首  页 | 工作动态| 通知公告| 机构职能| 行政复议指南| 推进依法行政| 行政规范性文件| 调查征集|
当前位置: 首页 - 推进依法行政
改革是对民主法治精神的深化
字体:【】【】【
         资料来源:法制日报
         河南将全面试行“人民陪审团”制度,这在全国法律界引发了巨大的反响,有人赞成,有人质疑。其实,自2009年2月,河南首次在6个中级人民法院、46个基层人民法院试点“人民陪审团”制度以来,人们的质疑声就从没停止过。质疑主要表现在两个方面,第一,没有法律依据,我国现行的法律体系中找不到“人民陪审团”制度的出处;第二,“人民陪审团”制度与我国现行的司法制度如何衔接,比如人民陪审员制度、合议庭制度等。   有关第一个法律依据的问题其实并不仅仅表现在“人民陪审团”制度上,一切突破现行法律制度的改革都会遭遇这样的悖论,社会进步需要改革,而改革就会突破某些条条框框。
  长期以来,为了解决这个问题人们创造了很多新的概念以缓解两者之间的根本性冲突,比如“良性违法”、“改革中的试错”等等。甚至在立法过程中,一些立法者也积极倡导“立法宜粗不宜细”的理念,以便为不断变化的社会生活和不断深化的改革预留空间。事实上也是如此,面对改革的悖论我们既不能因为害怕突破现行制度而裹足不前,又不能悖离基本的民主法治精神。应该认识到,改革是对一些可能已经不能满足时代发展需要的现行制度的突破,但却是对基本的民主法治精神的深化。我们反对的是那些借改革之名行违背民主法治之实的改革,而对那些弘扬和深化民主法治精神的改革应该抱有更多的宽容和鼓励。
  反观河南法院的改革,司法民主是改革的价值核心,改革意图通过“人民陪审团”方便人民群众参与司法、监督司法,使人民群众能够更有效、更便利地分享司法权。这一点从法律层面上来讲,符合民主法治精神和我国的宪政理念,司法民主体现在我国的宪法和法律中,人民法院由人民代表大会产生并对它负责受它监督,院长由人民代表大会选举或罢免,审判员等由人大常委会任免,法院向人大报告工作,人民陪审员参审,听取人民群众意见等,这些都是司法民主的“定性”因素。从政治层面上来讲,我国的一切权力(当然也包括司法权)属于人民,党的十七大报告明确提出“从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与”,那么最大限度地扩大司法民主,加强司法监督当然也是有序政治参与的题中应有之义。
  当然,从另一方面讲,“人民陪审团”制度确实存在着人们所质疑的与我国现行的司法制度如何衔接的问题。毕竟我们还有人民陪审员制度,虽然这一制度本身并不完善,但这是长期以来人民参与司法的一条重要的制度途径。还有“人民陪审团”的适用问题,现在“人民陪审团”的适用没有刑事、民事和行政案件的区分,而是以案情本身的社会争议和社会影响来决定的,这种划分是否科学、标准是否明确也是个问题。当然还包括陪审意见的效力问题,有专家说河南试行的是“评审团”而非西方意义上的“陪审团”,一字之差恰好说明的是一个效力问题。类似的制度设计疑点应该还会有,这些具体的问题不解决,对“人民陪审团”制度的推广应用、进而形成一种完备的司法制度都会带来很大的困难。正所谓“细节决定成败”,评判一个制度的生命力,宏大叙事的理念固然重要,科学实用的细节设计同样关键,从这一点看,“人民陪审团”制度还需要在全省全面推行的过程中进一步完善和探索。事实上,也只有经过不断的探索和完善,实现科学化、规范化、标准化的“人民陪审团”制度才能真正地确立其法律地位,并为我国的司法制度所认可。
 
Copyright©Allright reserved 北京市东城区人民政府版权所有
东城区信息化工作办公室制作 京ICP备05083560号 京公网安备11010102001493号